Засади використання автоматизованої системи документообігу

Додаток 1

Затверджено

Рішенням зборів суддів

Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська

від  15 травня 2019 року

ЗАСАДИ

використання автоматизованої системи документообігу суду

Ленінського районного суду м. Дніпропетровська

(зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2022 року)

1. 1. Загальні положення

   1.1. Засади використання автоматизованої системи документообігу суду (далі – Засади) – це затверджені рішенням зборів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (далі – суд) правила застосування Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі – Положення) з урахуванням юрисдикції та інстанційності суду, норм процесуальних кодексів та законів України. Засади розроблено відповідно до Положення, вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кодексу адміністративного судочинства України, Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

   1.2. Збори суддів суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи.

   За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

   У разі внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду збори суддів відповідного суду новим рішенням затверджують відповідні зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

   Засади використання автоматизованої системи документообігу суду (зі змінами та доповненнями) вносяться до автоматизованої системи та оприлюднюються на веб-порталі судової влади України не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

   1.3. Цими Засадами визначаються питання стосовно функціонування автоматизованої системи документообігу суду, особливостей здійснення автоматичного розподілу судових справ між суддями суду.

   1.4. Інші питання, що стосуються формування колегій, а також здійснення автоматичного розподілу справ та функціонування автоматичної системи документообігу, що прямо не врегульовані цими Засадами, регулюються Положенням, наказами керівника апарату суду про визначення функціональних обов’язків та прав користувачів автоматизованої системи.

   2. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду.

   Реєстрація вхідної кореспонденції та етапів її руху.

   2.1. Автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, а саме:

   реєстрацію та розподіл вхідної кореспонденції, реєстрацію вихідної кореспонденції, а також внутрішніх документів суду;

   розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів), визначення запасного судді, слідчого судді, присяжних;

   взяття на контроль та здійснення контролю за виконанням вхідних та внутрішніх документів суду, інформування голови суду, керівника апарату суду та особи, відповідальної за опрацювання документа, про закінчення строків його виконання;

   фіксування етапів проходження документів до їх передачі в електронний архів, а також передачі судових справ з однієї судової інстанції до іншої;

   реєстрацію процесуальних дій та документів у судовій справі;

   контроль за дотриманням процесуальних строків розгляду судової справи та інформування головуючого судді, голови суду про закінчення цих строків;

   використання ЕЦП для підписання оригіналу електронного документа суду;

   оперативний пошук судових справ та документів за їх реквізитами;

   індексацію документів та їх контекстний пошук;

   виготовлення та видачу копій судових рішень та виконавчих документів на підставі даних, що містяться в автоматизованій системі, в тому числі надсилання засобами електронного зв’язку оригіналів електронних судових рішень;

   зберігання текстів судових рішень та інших документів, створених у автоматизованій системі;

   відправку оригіналів електронних судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень;

   надання в установленому законом порядку інформації про стан розгляду судових справ;

   підготовку та автоматичне формування статистичних даних, узагальнюючих, аналітичних показників, отриманих на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації;

   надсилання засобами електронного зв’язку оригіналів електронних документів суду (в тому числі текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень);

   передачу судових справ до електронного архіву;

   надсилання оригіналів електронних документів суду до державних реєстрів та інформаційних систем інших державних органів і установ.

   2.2. Вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов’язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об’єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.

   2.3. Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

   У разі надходження до суду у кінці робочого часу великої кількості судових справ, з урахуванням фізичного навантаження, часу необхідного для здійснення процесуальних та технічних дій працівниками апарату суду направлених на формування по справі обліково-статистичної картки, внесення до неї необхідного обсягу інформації по справі, здійснення автоматичного розподілу справи, проводити автоматичний розподіл судових справ (формування по справі обліково-статистичної картки, внесення до неї всієї інформації, тощо) у наступний за днем реєстрації робочий день.

   2.4. Внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи не допускається, крім випадків, зумовлених необхідністю, що підтверджується матеріалами судової справи, виправлення технічних помилок, описок тощо. Зміни та видалення реєстраційних даних фіксуються автоматизованою системою автоматично.

   Якщо прийнявши від канцелярії суду справу, суддя з’ясовує, що при її реєстрації канцелярією суду допущена помилка у визначенні виду провадження, категорії справи – суддя, не пізніше наступного робочого дня, складає службову (доповідну) записку та разом із матеріалами справи передає керівнику апарату суду (особі, що виконує обов’язки керівника апарату суду), який за результатами розгляду поданої службової (доповідної) записки, перевірки фактів викладених у ній, вирішує питання щодо внесення відповідних змін (інформації) до автоматизованої системи документообігу суду, про що видає відповідне розпорядження.

   У випадку, коли допущену помилку по справі щодо визначення виду провадження, категорії справи, коефіцієнту складності тощо, було виявлено користувачем автоматизованої системи (працівник апарату суду, якому надано наказом керівника апарату суду право доступу виконувати функціональні обов’язки щодо внесення відповідної інформації до автоматизованої системи), він, невідкладно, але не пізніше наступного робочого дня, складає службову (доповідну) записку із зазначенням причини допущеної помилки та разом із матеріалами справи передає керівнику апарату суду (особі, що виконує обов’язки керівника апарату суду), який за результатами розгляду поданої службової (доповідної) записки, перевірки фактів викладених у ній, вирішує питання щодо внесення відповідних змін (інформації) до автоматизованої системи документообігу суду, про що видає відповідне розпорядження.

   2.5. У разі прийняття суддею без реєстрації (у судовому засіданні тощо) заяв від учасників процесу, які за вимогами п. 2.15 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України 17.12.2013 № 173  можуть бути предметом судового розгляду -  секретар судового засідання або помічник судді, за розпорядженням судді, складає службову (доповідну) записку (або копію процесуального документа судді за даним фактом) не пізніше наступного робочого дня, передає керівнику апарату суду (особі, що виконує обов’язки керівника апарату суду) з метою внесення відповідної інформації, заведення ОСК та автоматичного формування номера провадження у суді. 

   2.6. (зміни внесерні відповідно до рішення зборів суддів від 19.09.2022)

   Заява про відвід слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово реєструється в автоматизованій системі документообігу суду  та передається на розгляд іншому судді, який визначається в порядку автоматизованого розподілу судових справ у відповідності до  частини третьою статті 35 КПК України.

   Заява про відвід одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, після надходження до канцелярії суду,  реєструється в автоматизованій системі документообігу суду та невідкладно передається головуючому судді у кримінальному провадженні для розгляду в порядку, визначеному другим реченням частини першої статті 81 КПК України.

   Повторна заява про відвід слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, подана до канцелярії суду в межах одного і того ж кримінального провадження одним і тим самим учасником кримінального провадження, реєструється в автоматизованій  системі документообігу суду та передається слідчому судді або головуючому судді для прийняття рішення в порядку, визначеному частиною четвертої статті 81 КПК України.

   Слідчий суддя, суд, за результатами розгляду повторної заяви про відвід, встановивши відсутність ознак зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відсутність підстав для залишення заяви про відвід без розгляду, невідкладно повертає заяву про відвід до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу та визначення судді для розгляду заяви, відповідно до вимог частини першої статті  81 КПК України, про що надає доповідну записку на ім’я керівника апарата суду або постановляє ухвалу.

   3. Розподіл судових справ між суддями

   3.1. Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

   3.2. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

   автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

   розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

   визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

   повторного автоматизованого розподілу судових справ.

   Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених Положенням.

   3.3. Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли:

   1) за два місяці до закінчення повноважень судді;

   2) за сім днів, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів);

   3) за три робочі дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів;

   4) у період відпустки судді;

   5) за один робочий день до відрядження (за три робочі дні - якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні;

   6) під час тимчасової непрацездатності судді;

   8) у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради правосуддя тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);

   9) у разі призначення судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України – з моменту прийняття рішення про призначення;

   11) в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

   12) у разі перебування судді (колегією суддів) у нарадчій кімнаті більше одного робочого дня, такий суддя (у випадку розгляду справи колегією – весь склад суддів) не бере участі у автоматичному розподілі справ.

   При цьому справи та матеріали, визначені у підпунктах 2.3.43, 2.3.44 Положення, підлягають передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді, незважаючи на його перебування у нарадчій кімнаті.

    Про те, що суддя знаходиться в нарадчій кімнаті, помічник судді, подає доповідну записку керівнику апарату суду, для внесення відповідних даних до електронного табелю АСДС.

   4. Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями

   4.1. Збори суддів суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

   Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.

   4.2. Якщо розгляд справи здійснюється колегіально, склад колегії суддів визначається автоматизованою системою або збори суддів можуть визначити склади постійно-діючих колегій суддів.

   4.3. Збори суддів суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ:

   у випадках виконання суддями іншої роботи, не пов’язаної із здійсненням правосуддя (узагальнення судової практики, аналізи стану здійснення судочинства, участь у спеціальній підготовці кандидата на посаду судді, підготовці суддів та працівників апаратів судів, а також здійснення науково-викладацької діяльності в Національній школі суддів України);

   у випадках виявлення значної різниці в навантаженні на суддів (колегію суддів);

   у випадках знеструмлення електромережі суду, виходу з ладу обладнання або комп'ютерних програм чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування автоматизованої системи, що триває понад п’ять робочих днів, згідно з вимогами підпункту 2.3.55 пункту 2.3 Положення;

   які відповідно до законодавства підлягають реєстрації та/або розгляду в неробочі, вихідні та святкові дні.

   які підлягали передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді у випадках відсутності такого судді, якщо це призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у розумні строки (підпункт 2.3.47 пункту 2.3 Положення);

   у разі повторного надходження до суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, з передбачених процесуальним законом підстав.

   4.4. Збори суддів мають право зменшити навантаження щодо розгляду справ на суддів, які обіймають адміністративні посади в суді, які є членами ради суддів України або здійснюють науково-викладацьку діяльність у Національній школі суддів, але не більше ніж на шістьдесят відсотків порівняно з навантаженням інших суддів.

   4.5.У випадку виявлення значної різниці у навантаженні на конкретного суддю (колегію суддів) особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ визначаються зборами суддів суду у кожному конкретному випадку за вмотивованою службовою запискою судді, поданням керівника апарату суду.

   4.6. Збори суддів суду мають право визначати коефіцієнт складності категорій судових справ, особливості розподілу судових справ при виконанні суддею інших повноважень, не пов’язаних із здійсненням правосуддя, коефіцієнт адміністративних посад, коефіцієнт, що враховує форму участі судді в розгляді судової справи, тощо.

   4.6. Коефіцієнт складності справ:

   а) цивільного судочинства:

   - В порядку наказного провадження (видача судового наказу, скасування судового наказу) - коефіцієнт складності «0,5».

   - В порядку окремого провадження - коефіцієнт складності «1»,

   - Судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов’язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368–373, 378 Цивільного процесуального кодексу України - коефіцієнт складності «0,5».

   - Справи за скаргою на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС - коефіцієнт складності «1».

   - Інші справи та матеріали в порядку цивільного судочинства (заяви про забезпечення позовів, доказів, про скасування заходів забезпечення позову,  заяви про відновлення втраченого судового провадження) - коефіцієнт складності «0,5».

   - Заяви про перегляд заочного рішення - коефіцієнт складності «1».

   - В порядку позовного провадження - коефіцієнт складності «1».

   б) адміністративного судочинства (КАСУ):

   - Адміністративний позов - коефіцієнт складності «1».

   - Судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов’язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 259–264, 267 (крім частини дев’ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України - коефіцієнт складності «0,5».

   в) кримінального судочинства:

   - кримінальні провадження(справи)  – коефіцієнт складності «1».

   - кримінальні провадження з угодами - коефіцієнт складності «1»;

   - справи за клопотаннями, заявами, скаргами, що надходять в провадження слідчих суддів під час досудового провадження - коефіцієнт складності «0,5»;

   - провадження відносно неповнолітнього – коефіціент складності - «1».

   - клопотання про вирішення питання, пов’язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті судом – коефіцієнт складності «0,2».

   г) справи про адміністративні правопорушення – коефіцієнт складності «0,5».

   4.7. Коефіцієнт адміністративних посад у суді

   а) посада голови суду – коефіцієнт – «0,8»;

   б) для заступника голови або судді, який виконує обов’язки голови суду, у разі його відсутності - коефіцієнт – «0,8».

   4.8. Коефіціент навантаження для суддів. які є членами Ради суддів України - коефіцієнт – «0,8».

   4.9. Збори суддів суду мають право розглядати питання щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судових справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду судових справ, передбаченого відповідним процесуальним законом.

   4.10. Зміни до налаштувань автоматизованої системи, вносяться не пізніше одного робочого дня, що передує даті їх застосування, визначеній зборами суддів відповідного суду.

   5. Автоматизований розподіл судових справ між суддями

   5.1. Автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

   За допомогою автоматизованого розподілу визначається також запасний суддя та слідчий суддя.

   Відмова судді від отримання розподіленої в установленому порядку судової справи не допускається.

   Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

   5.2. Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, як місцевий загальний суд спеціалізується на розгляді цивільних, кримінальних, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

   У суді запроваджена спеціалізація суддів з розгляду з розгляду  справ, відповідної судової юрисдикції, визначеної рішенням зборів суддів:

   • кримінальних проваджень (справ);

   - цивільних та адміністративних справ.

   - Справи про адміністративні правопорушення розглядають всі судді суду.

   5.2.1. Кримінальні провадження (справи) щодо розгляду стосовно неповнолітніх.

   Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів суду зборами суддів за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

   Судді, уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, не звільняються від виконання обов’язків судді, проте здійснення ними таких повноважень ураховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення.

   5.2.2. Судові справи, пов’язані з виборчим процесом.

   У робочий час справи, пов’язані з виборчим процесом розподіляються серед всіх суддів суду з відповідною спеціалізацією.

   На період виборчого процесу у суді в неробочі, святкові та вихідні дні автоматичний розподіл судових справ, пов’язаних з виборчим процесом, здійснюється, відповідно графіку чергування суддів, затвердженого головою суду.

   5.2.3. Кримінальні справи (провадження) стосовно посадових осіб (ч. 12 ст. 31 КПК України) суддями, уповноваженими здійснювати розгляд таких справ у суді, є всі судді суду, що мають встановлений законом стаж роботи суддею.

   5.3. Розподіл справ на одного суддю

   У випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

   Винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду.

    Розподіл справ на колегію суддів

   5.5. Якщо судова справа підлягає розгляду колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою визначається головуючий суддя із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Судова справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою головуючий суддя.

   5.6. Збори суддів відповідного суду визначають склад постійно-діючих колегій суддів суду.

   5.7. У  разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії, що може мати наслідок порушення розумного строку розгляду, заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі  розпорядження керівника апарату суду (за його відсутності – за розпорядженням особи, яка виконує обов’язки керівника апарату суду) на виконання службової записки судді-доповідача.  

   5.8. У разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 Положення.

   5.9. У разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

   5.10. У разі коли в суді з об’єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог Положення.

   5.11. Не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об’єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, а також в порядку, визначеному ЦПК України і КАС України.

   5.12. У разі роз’єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

   5.13. Результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи ранійше віизначеному у судовій справі суду є протокол передачі судової справи ранійше визначеному судді (складу суду), який створюється АСДС.

   5.14. У разі необхідності розгляду судової справи колегією суддів у суді першої інстанції після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями здійснюється повторний автоматизований розподіл судової справи з метою збільшення складу суду у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 Положення.

   Визначення запасного судді у кримінальному провадженні

   5.15. Запасний суддя визначається за правилами автоматизованого розподілу справ між суддями, у випадку необхідності його призначення. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.  Секретар судового засідання надає керівнику апарату копію журналу судового засідання з доповідною(службовою) запискою про необходимість призначення запасного судді.

   Визначення слідчого судді

   5.16. З числа суддів суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому процесуальним законом.

   Слідчі судді (суддя) обираються на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

   Кількість слідчих суддів у суді визначається зборами суддів та, як правило, не може перевищувати 50% від фактичної чисельності суддів, які здійснюють правосуддя.

   Визначення слідчого судді здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, згідно з вимогами підпункту 2.3.4 пункту 2.3. Положення.

   5.17. У робочий час справи щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому процесуальним законом розподіляються серед всіх слідчих суддів.

   5.18. В неробочі, святкові та вихідні дні автоматичний розподіл цих справ здійснювати серед суддів, визначених графіками чергування, який затверджено наказом голови суду або особи, яка виконує його обов'язки.

   5.19. У період виборчого процесу справи щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому процесуальним законом розподіляються серед всіх слідчих суддів.

   Розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді

   5.20. Судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

   5.21. Судові провадження, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об’єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, не підлягають автоматизованому розподілу та передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді для вирішення питання про їх об’єднання.

   Матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, не підлягають автоматизованому розподілу та передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді для вирішення питання про їх об’єднання.

   5.22. Раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються також:

   - судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення,повернення судового збору;

   - судові справи про перегляд заочного рішення;

   - судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 431-433,435 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 374, 376-380 Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України (статті 532-540), статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

   - клопотання про вирішення питання, пов’язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом;

   - судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день;

   - зустрічні позови та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження, що надійшли до суду;

   - заяви про скасування заходів реагування, застосованих у межах відповідної судової справи;

   - заяви про відновлення втраченого судового провадження;

   - заяви про забезпечення позову, доказів;

   - скарги, клопотання, які надійшли на розгляд слідчому судді у межах одного кримінального провадження (за наявності у скарзі, клопотанні номеру ЄРДР).

   5.23. У разі відсутності раніше визначеного у судовій справі головуючого судді  (крім  випадків знаходження судді у відпустці, відгулі, відрядженні,  тимчасовій непрацездатності) справи та матеріали підлягають автоматичному розподілу.

   5.24. Справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду після дооформлення, також передаються раніше визначеному судді у справі.

   5.25. У разі відсутності раніше визначеного слідчого судді, або перебування його у нарадчій кімнаті більше ніж один день  скарги та клопотання у межах одного кримінального провадження (за наявності у скарзі, клопотання номеру ЄРДР) підлягають автоматичному розподілу на загальних за засадах.

   5.26.  Після усунення обставин, передбачених у пункті 5.25. цих Засад, скарги та клопотання, які надійшли на розгляд слідчому судді у межах одного кримінального провадження (за наявності у скарзі, клопотанні номеру ЄРДР), передаються тому слідчому судді, який був визначений першим у порядку, визначеному у пункті 5.1. цих Засад.

   5.27. Результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи ранійше віизначеному у судовій справі суду є протокол передачі судової справи ранійше визначеному судді (складу суду), який створюється АСДС.

   5.28. Матеріали (заяви, клопотання), передбачені пунктом 2.3.44 Положення, які надійшли по справам, що розглянуті у період відсутності автоматизованої системи документообігу суду (до 01.01.2011 року), реєструються в автоматизованій системі документообігу суду, як окремі заяви та передаються раніше визначеному головуючому судді по справі шляхом додавання Протоколу передачі раніше визначеному судді.

   У разі звільнення з посади головуючого судді по справі або припинення його повноважень, такі матеріали підлягають автоматичному розподілу відповідно до вимог Положення та цих Засад.

   5.29. У разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу.

   5.30. Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 Положення.

   5.31. Винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи.

   5.32. Судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу у разі, якщо суддя, в провадженні якого перебувала судова справа, зазначена в підпункті 2.3.43 пункту 2.3 Положення, на момент повернення її із суду апеляційної чи касаційної інстанцій не працює в цьому суді або така судова справа надійшла до суду за два місяці до закінчення повноважень судді.

   5.33. За вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов’язки) здійснюється повторний автоматизований розподіл судових справ у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи.

   Автоматизований розподіл судових справ між суддями після відновлення роботи автоматизованої системи

   5.34. Знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу обладнання або комп'ютерних програм чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування автоматизованої системи та тривають понад п’ять робочих днів, відповідно до Положення фіксуються актами, складеними комісією під головуванням керівника апарату (особи, яка виконує його обов’язки), із зазначенням у них дати, часу настання та закінчення дії відповідних обставин, причин виникнення, заходів, вжитих для їх усунення.

   5.35. Автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється невідкладно після налагодження роботи автоматизованої системи або на наступний робочий день після усунення зазначених у підпункті 2.3.55 пункту 2.3 Положення обставин.

   5.36. У разі настання обставин, зазначених у підпункті 2.3.55 пункту 2.3 Положення,розподіл судових справ, які за законом мають розглядатись невідкладно з метою недопущення порушення конституційних прав громадян (судові справи, пов'язані з виборчим процесом, судові справи про встановлення або усунення обмежень щодо реалізації права на мирні зібрання, вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання слідчого, прокурора про забезпечення кримінального провадження, клопотання про проникнення у житло, обшук чи огляд житла, скарги щодо захисту прав людини в порядку ст. 206 КПК України, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України в порядку ЦПК України тощо) проводиться за письмовим розпорядженням голови суду (чи особою, що виконує його обов’язки) між всіма суддями, що мають повноваження на час розподілу, з дотриманням принципу черговості надходження справ до суду, в алфавітному порядку прізвищ суддів з урахуванням спеціалізації. 

   У разі виникнення обставин, що вимагають заміни суддів зі складу сформованої згідно з цим пунктом колегії, така заміна здійснюється за письмовим розпорядженням голови суду (особи, яка виконує його обов’язки) з урахуванням алфавітної черговості прізвищ суддів з урахуванням спеціалізації

   5.34. Не пізніше наступного робочого дня після усунення обставин, зазначених у підпункті 2.3.55 пункту 2.3 Положення, до автоматизованої системи вноситься передбачена цим Положенням інформація із зазначенням у хронологічному порядку номера та дати фактичного надходження кореспонденції до суду, а також інформація про її розподіл. 

   6. Визначення порядку здійснення внесення інформації до табелю робочого часу в автоматизованій системі.

   6.1. Внесення інформації до табелю робочого часу в автоматизованій системі документообігу суду про відсутність судді, у зв’язку із тимчасовою непрацездатністю, а також внесення інформації про знаходження судді у нарадчій кімнаті та про інші випадки неможливості судді виконувати свої повноваження (відрядження, відпустка) проводиться керівником апарату суду (у разі його відсутності - особою, яка виконує обов’язки керівника апарату суду) у разі наявності наказу про відрядження, відпустку чи подання службової (доповідної) записки (про перебування судді на лікарняному, у нарадчій кімнаті тощо).

   6.2. У службовій (доповідній) записці (про знаходження судді у нарадчій кімнаті), яка подається керівнику апарату суду помічником судді в обов’язковому порядку повинно бути зазначено дату та час складання службової (доповідної) записки та час видалення суду до нарадчої кімнати і час виходу із неї. У разі виникнення потреби у подовжені строку перебування судді (колегії суддів) у нарадчій кімнаті, про це також подається службова (доповідна записка) із зазначенням нового часу виходу суду із нарадчої кімнати. 

   Дані Засади вводяться в дію з наступного дня після їх затвердження рішенням зборів суддів.